L'histoire de la première Intifada est souvent réduite à une seule image : un enfant qui lance une pierre sur un véhicule blindé. Cette image, bien qu'authentique, masque ce qui était en pratique un soulèvement civil sophistiqué et largement non armé — fondé sur des comités de quartier, des grèves fiscales, des boycotts commerciaux et des écoles clandestines — qui a fondamentalement modifié la politique internationale palestinienne entre 1987 et 1993. Comprendre l'architecture complète de cette rébellion est essentiel pour saisir comment la société palestinienne s'est organisée sous l'occupation, comment Israël a réagi, et pourquoi le monde ne pouvait plus ignorer la question de l'autodétermination palestinienne.
Origines : l'incident du camp de Jabalia, décembre 1987
La première Intifada n'a pas commencé par un directive politique. Elle s'est enflammée de chagrin.
Le 8 décembre 1987, un camion des Forces de défense israéliennes est entré en collision avec une voiture transportant des travailleurs palestiniens près du camp de réfugiés de Jabalia dans le nord de Gaza, tuant quatre Palestiniens et en blessant sept. Sur un territoire déjà saturé de checkpoints, de confiscations de terres, de détentions administratives et de punitions collectives, le crash a été immédiatement — et largement — interprété comme délibéré. Il a suivi le meurtre d'un homme d'affaires israélien à Gaza quelques jours plus tôt, et la rumeur s'est répandue selon laquelle la collision était un acte de vengeance.
Le jour suivant, 9 décembre 1987, des manifestations de masse avaient éclaté dans tout le camp de Jabalia. Les forces israéliennes ont ouvert le feu. Hatem Abu Sisi, un adolescent de dix-sept ans, est devenu la première personne tuée dans ce qui allait devenir un soulèvement de six ans. En quelques jours, les protestations s'étaient propagées à Gaza City, Khan Younis, Rafah et dans toute la Cisjordanie — de Nablus à Ramallah à Hébron. Aucune organisation unique n'avait lancé un appel. Le soulèvement était, dès ses premières heures, décentralisé.
Les conditions structurelles qui ont rendu la rébellion inévitable
L'étincelle était Jabalia, mais le combustible s'accumulait depuis vingt ans. En décembre 1987, Israël avait occupé la Cisjordanie et la bande de Gaza depuis deux décennies suite à la guerre de 1967. Cette occupation avait produit :
- La confiscation d'environ 52 % des terres de Cisjordanie pour les colonies israéliennes et les zones militaires au milieu des années 1980, selon la documentation compilée par B'Tselem, le Centre d'information israélien pour les droits de l'homme dans les territoires occupés.
- Une désindustrialisation systématique de l'économie palestinienne, avec Gaza et la Cisjordanie structurées comme des marchés du travail captifs pour l'économie israélienne.
- Plus de 600 000 Palestiniens vivant dans des camps de réfugiés à Gaza — Jabalia seul abritant environ 60 000 personnes en 1987 dans des conditions de surpeuplement grave.
- Des détentions administratives systématiques sans accusation ni procès en vertu de l'Ordonnance militaire 1229 et de ses prédécesseurs, affectant des dizaines de milliers de Palestiniens au cours des années 1970 et 1980.
- L'interdiction des partis politiques palestiniens indépendants, des syndicats et des assemblées publiques.
La génération qui s'est levée en décembre 1987 avait grandi entièrement sous l'occupation militaire. Elle n'avait aucun souvenir de la vie avant.
L'UNLU : une architecture décentralisée de la résistance
Quelques semaines après l'explosion de Jabalia, un organe d'organisation est apparu : la Direction nationale unifiée du soulèvement (UNLU), connue en arabe sous le nom d'Al-Qiyada Al-Wataniya Al-Muwahhada lil-Intifada. L'UNLU était une coalition clandestine réunissant les quatre principaux courants de l'Organisation de libération de la Palestine opérant dans les territoires occupés — Fatah, le Front populaire pour la libération de la Palestine (FPLP), le Front démocratique pour la libération de la Palestine (FDLP) et le Parti communiste palestinien.
L'UNLU fonctionnait selon une structure de leadership rotative et anonyme spécifiquement conçue pour survivre aux opérations d'arrestation israéliennes. Aucun individu unique ne la dirigeait. Quand une cellule était détenue, d'autres continuaient. L'UNLU communiquait avec le public palestinien par des communiqués numérotés — bayanat — distribués sous forme de tracts imprimés dans toute la Cisjordanie et Gaza. Ces tracts fixaient les rythmes hebdomadaires et mensuels du soulèvement : quels jours verraient des grèves commerciales, quels produits israéliens boycotter, quand les travailleurs devraient refuser de traverser vers Israël.
Ce que l'UNLU a réellement construit
Ce qui distingue la première Intifada d'une émeute spontanée, c'est précisément cette couche organisationnelle sous les affrontements de rue. Les communiqués de l'UNLU coordonnaient un ensemble de mécanismes de résistance civile :
- Grèves commerciales : les commerçants palestiniens dans toute la Cisjordanie et Gaza ont observé des demi-journées de grève selon un calendrier établi par l'UNLU, s'étendant sur de longues périodes de 1988 à 1991. Les autorités militaires israéliennes ont répondu en soudant de force les magasins — un acte qui est devenu sa propre forme de théâtre politique.
- Révoltes fiscales : le village de Beit Sahour, près de Bethléem, est devenu mondialement connu pour avoir refusé de payer les impôts d'occupation israéliens en 1989, déclarant « pas de fiscalité sans représentation ». Les autorités israéliennes ont confisqué les meubles, appareils électroménagers et équipements commerciaux des résidents en réponse.
- Boycotts de produits israéliens : les consommateurs palestiniens ont été dirigés pour substituer la production locale aux produits manufacturés israéliens, stimulant une économie localisée de biens, vêtements et médicaments fabriqués en Palestine.
- Refus de travailler en Israël : lors des jours de grève désignés, les travailleurs palestiniens restaient à la maison, perturbant les secteurs agricoles et de la construction israéliens dépendants du travail palestinien bon marché.
- Démission de policiers palestiniens : des centaines de Palestiniens employés par l'administration civile israélienne dans les territoires occupés ont démissionné de leurs postes dans des actes de non-coopération coordonnés.
Comités populaires et gouvernance alternative
L'innovation la plus significative sur le plan structurel de la première Intifada a été l'émergence de comités populaires — lijan sha'biya — au niveau du quartier, du village et du camp. Ces comités ont pris en charge des fonctions que l'UNLU ne pouvait coordonner que de manière générale : distribuer de la nourriture et des médicaments aux familles sous couvre-feu, organiser la collecte des ordures quand les municipalités étaient fermées, gérer des réseaux de premiers secours et arbitrer les différends locaux en dehors du système des tribunaux militaires israéliens.
Lorsque les autorités israéliennes ont imposé des couvre-feux prolongés — parfois durant des semaines dans des villes spécifiques — les comités populaires géraient les chaînes d'approvisionnement sous le couvert de l'obscurité. Les comités sont devenus, en fait, une administration civile palestinienne embryonnaire.
Israël a déclaré les comités populaires illégaux en vertu de l'Ordonnance militaire 1139 en 1988, rendant l'appartenance punissable jusqu'à dix ans d'emprisonnement. L'interdiction a été largement ignorée.
Éducation alternative
La fermeture des écoles et universités palestiniennes par Israël a été l'un des principaux outils de contrôle et de punition de l'occupation. L'Université de Birzeit a été fermée par ordonnance militaire israélienne pour des périodes cumulatives totalisant des années tout au long des années 1980. Avec l'Intifada, Israël a fermé les écoles dans toute la Cisjordanie à partir de 1988, citant les conditions de sécurité.
La réponse palestinienne a été l'éducation clandestine. Les enseignants organisaient des classes souterraines dans des maisons, des mosquées et des églises. L'Agence des Nations unies pour l'aide aux réfugiés de Palestine (UNRWA), qui dirige des écoles à Gaza et en Cisjordanie, a documenté l'obstruction systématique de l'éducation palestinienne au cours de cette période. Les réseaux d'écoles souterraines de la première Intifada ont été parmi les formes les plus documentées de résistance non violente de l'époque, couvertes largement par des organisations de défense des droits de l'homme, notamment Al-Haq, l'affilié de Ramallah de la Commission internationale de juristes.
La réponse d'Israël : le poing de fer et la directive « casser les os »
La réponse du gouvernement israélien au soulèvement a été codifiée dans une politique de violence physique délibérée qui allait au-delà de la doctrine standard de contrôle des foules. En janvier 1988, alors ministre de la Défense Yitzhak Rabin a articulé ce qui est devenu connu sous le nom de politique du « Poing de fer ». La directive de Rabin aux forces israéliennes — rapportée à l'époque par des journaux israéliens, notamment Hadashot, et confirmée ultérieurement par plusieurs journalistes et chercheurs israéliens — ordonnait aux soldats de réprimer le soulèvement par la « force, la puissance et les coups ».
L'expression la plus associée à Rabin au cours de cette période — que les soldats devraient « casser les os » des manifestants palestiniens — a circulé largement dans les médias israéliens et internationaux. Le journaliste israélien Zeev Schiff et l'historien Ehud Ya'ari ont largement documenté la politique dans leur livre de 1989 Intifada: The Palestinian Uprising — Israel's Third Front, s'appuyant sur des sources gouvernementales et militaires israéliennes. La politique reflétait un calcul selon lequel les tirs létaux généraient trop de condamnation internationale, tandis que les passages à tabac systématiques — fractures des bras, jambes et côtes — seraient moins visibles et moins coûteux politiquement.
Ce ne l'était pas. Les images et les témoignages de soldats israéliens frappant des Palestiniens avec des matraques, et de détenus enterrés vivants dans un incident documenté dans la région de Nablus signalé par CBS News en février 1988, ont provoqué l'horreur internationale.
Chiffres des victimes : ce que B'Tselem a documenté
Le coût humain de la première Intifada du côté palestinien a été systématiquement documenté par B'Tselem. Selon les bases de données de B'Tselem couvrant la période du 9 décembre 1987 au 13 septembre 1993 (date de la signature des Accords d'Oslo) :
- Plus de 1 070 Palestiniens ont été tués par les forces de sécurité israéliennes pendant la première Intifada.
- 237 des personnes tuées étaient des enfants de moins de 17 ans.
- Des milliers d'autres ont été blessés, avec B'Tselem et les organisations médicales documentant des dizaines de milliers de blessures causées par les munitions réelles, les balles enrobées de caoutchouc, les gaz lacrymogènes et les coups.
- Environ 120 000 Palestiniens ont été détenus par les autorités israéliennes au cours de la période de l'Intifada, selon les chiffres compilés par des organisations de défense des droits de l'homme, notamment Al-Haq.
Du côté israélien, B'Tselem documente 100 civils israéliens et personnel de sécurité tués par des Palestiniens au cours de la même période.
L'asymétrie des pertes a été remarquée par la Commission des droits de l'homme des Nations unies dans des résolutions successives au cours des années de l'Intifada, et par Amnesty International et Human Rights Watch dans les rapports contemporains.
Punition collective
Au-delà de la violence directe, les autorités israéliennes ont mis en œuvre des mesures de punition collectif systématique que B'Tselem et Al-Haq ont documentées en détail :
- Couvre-feux prolongés : des villes entières, y compris Nablus, Ramallah et Gaza City, ont été placées sous couvre-feu total pendant de longues périodes — parfois 40 jours consécutifs ou plus.
- Démolitions de maisons : les maisons de personnes accusées de participation à l'Intifada ont été démolies. Les organismes prédécesseurs d'OCHA oPt ont documenté cette pratique comme violant l'article 33 de la quatrième Convention de Genève.
- Déportations : des dizaines d'activistes politiques palestiniens et de leaders communautaires ont été déportés au Liban en vertu d'ordonnances militaires.
- Destruction agricole : les oliviers et les terres agricoles ont été arrachés comme mesures punitives dans plusieurs villages, documentés par les agents de terrain d'Al-Haq.
Hamas et la politique interne du soulèvement
La première Intifada a également marqué l'émergence publique effective de Hamas (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya — le Mouvement de résistance islamique), qui a publié sa charte fondatrice en août 1988. Hamas avait des racines dans la branche de Gaza de la Confrérie musulmane et opérait initialement en parallèle avec, et parfois en concurrence avec, l'UNLU.
Hamas a publié ses propres communiqués et organisé ses propres jours de grève, qui entraient parfois en conflit avec les directives de l'UNLU. Les deux directions étaient distinctes et souvent tendues. Cette pluralité interne — la coalition séculaire-nationaliste de l'UNLU aux côtés du mouvement islamiste de Hamas — a façonné la politique palestinienne pendant des décennies par la suite, et constitue un contexte essentiel pour comprendre le schisme post-Oslo entre Fatah et Hamas.
De l'Intifada à Madrid et Oslo
En 1991, l'Intifada avait changé le calcul politique international autour de la Palestine de manières que deux décennies de diplomatie de l'OLP seule n'avaient pas réalisées. Plusieurs facteurs ont convergé :
- La nature durable et le caractère civil du soulèvement ont rendu les revendications palestiniennes à l'autodétermination indéniables dans les forums internationaux.
- L'Intifada a démontré que la population palestinienne des territoires occupés — et pas seulement la direction de l'OLP en exil à Tunis — était un acteur politique que tout règlement devrait aborder.
- La pression américaine et européenne sur Israël a augmenté, alors que le coût du maintien de l'occupation — économiquement, diplomatiquement et en termes de société civile israélienne — devenait visible.
La Conférence de Madrid d'octobre 1991 a réuni pour la première fois des négociateurs israéliens et palestiniens à la table sous le parrainage international, un produit direct de la pression politique générée par l'Intifada. La délégation palestinienne à Madrid était issue des territoires occupés, reflétant la centralité du leadership de l'Intifada.
Les Accords d'Oslo, signés le 13 septembre 1993, ont émergé de négociations secrètes en Norvège entre l'OLP et Israël. Ils ont créé l'Autorité palestinienne et établi un cadre pour le retrait israélien par phases et les négociations ultimes sur l'autodétermination. Le processus d'Oslo était inséparable de l'Intifada : c'était le soulèvement qui a imposé la négociation.
Que les Accords d'Oslo aient finalement servi les droits palestiniens est une question distincte et très débattue — une question que les événements subséquents, notamment l'expansion des colonies israéliennes tout au long des années d'Oslo, ont rendue profondément contestée. Human Rights Watch a documenté l'expansion continue des colonies comme un facteur central dans l'échec du cadre d'Oslo.
Héritage et leçons
L'héritage de la première Intifada opère à plusieurs niveaux simultanément :
- Organisationnellement, elle a démontré la capacité de la société civile palestinienne à s'auto-organiser sous une répression extrême — un précédent qui a informé les mouvements de base ultérieurs, y compris la campagne Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) lancée en 2005.
- Légalement, elle a généré un corpus de documentation — par B'Tselem, Al-Haq, l'UNRWA, Amnesty International et Human Rights Watch — qui a établi des schémas systématiques de violations israéliennes du droit international humanitaire sous occupation.
- Politiquement, elle a inséré la population palestinienne de la Cisjordanie et Gaza en tant que sujet politique indépendant, séparé de l'OLP en exil, dans les négociations internationales.
- Iconographiquement, la pierre — al-hajr — est devenue le symbole du soulèvement, et les shabab (jeunes) lançant des pierres sur les chars est devenue l'une des images définissantes de la résistance politique de la fin du vingtième siècle mondialement.
Mais la pierre ne doit pas obscurcir le bilan. La puissance de la première Intifada ne résidait pas principalement dans les projectiles mais dans le retrait collectif de la conformité palestinienne — aux impôts, au travail, aux institutions administrées par Israël — et dans la construction de structures palestiniennes parallèles. C'était un soulèvement civil mené contre une occupation militaire armée, à un coût de plus de 1 070 morts palestiniens documentés par B'Tselem, dont 237 enfants.
FAQ
Q : Qu'est-ce qui a démarré la première Intifada ?
Le déclencheur immédiat a été un incident de circulation le 8 décembre 1987 près du camp de réfugiés de Jabalia à Gaza, lorsqu'un camion de l'armée israélienne a tué quatre travailleurs palestiniens. Des manifestations ont éclaté le jour suivant et se sont propagées à Gaza et en Cisjordanie en quelques jours. Les causes sous-jacentes étaient vingt ans d'occupation militaire israélienne, de confiscation de terres, de privation économique et de déni systématique des droits politiques palestiniens.
Q : La première Intifada était-elle principalement violente ou non violente ?
La première Intifada était principalement un mouvement de résistance civile, organisé autour de grèves commerciales, de boycotts fiscaux, du refus des employés palestiniens de servir dans les institutions administrées par Israël, de réseaux d'éducation souterrains et de comités populaires au niveau du quartier. Le lancement de pierres — l'acte le plus fréquemment dépeint dans les médias internationaux — s'est déroulé aux côtés de ces structures mais n'était pas le mécanisme d'organisation central. Les communiqués de l'UNLU mettaient constamment l'accent sur les tactiques de désobéissance civile. Les données sur les victimes de B'Tselem, montrant plus de 1 070 Palestiniens tués par les forces israéliennes contre 100 Israéliens tués par des Palestiniens, reflètent l'asymétrie fondamentale en matière de capacité armée.
Q : Qui a dirigé la première Intifada ?
La Direction nationale unifiée du soulèvement (UNLU) a fourni le cadre de coordination primaire. C'était une coalition clandestine de quatre factions affiliées à l'OLP : Fatah, le FPLP, le FDLP et le Parti communiste palestinien. L'UNLU fonctionnait sans leader unique identifiable par conception, alternant le leadership pour empêcher les opérations d'arrestation israéliennes de décapiter l'organisation. Hamas exploitait une structure parallèle mais ne faisait pas partie de l'UNLU.
Q : Quelle était la politique « casser les os » de Rabin ?
En janvier 1988, le ministre de la Défense israélien Yitzhak Rabin a ordonné aux forces israéliennes de réprimer le soulèvement par des passages à tabac physiques plutôt que principalement par la force létale — une politique documentée par les journalistes israéliens Zeev Schiff et Ehud Ya'ari dans Intifada: The Palestinian Uprising — Israel's Third Front (1989) et couverte à l'époque par des journaux israéliens, notamment Hadashot. La directive reflétait un calcul selon lequel les passages à tabac seraient moins visibles au plan international que les tirs. B'Tselem et les organisations internationales de défense des droits de l'homme ont documenté l'utilisation extensive de matraques et de force physique contre les civils palestiniens et les détenus tout au long de 1988 et après.
Q : Combien de Palestiniens ont été tués pendant la première Intifada ?
B'Tselem, le Centre d'information israélien pour les droits de l'homme dans les territoires occupés, a documenté plus de 1 070 Palestiniens tués par les forces de sécurité israéliennes entre le 9 décembre 1987 et le 13 septembre 1993. Parmi ceux-ci, 237 étaient des enfants de moins de dix-sept ans. La base de données statistique complète de B'Tselem est accessible au public sur btselem.org/statistics.
Q : Comment la première Intifada a-t-elle mené aux Accords d'Oslo ?
Le soulèvement de six ans a démontré à la communauté internationale et à Israël que la population palestinienne de la Cisjordanie et Gaza était un acteur politique durable, pas simplement un sujet passif de l'occupation. Il a augmenté la pression diplomatique et économique internationale sur Israël et a forcé l'OLP — qui avait joué un rôle peu direct dans l'organisation du soulèvement — à affirmer sa pertinence en s'engageant dans des négociations. La Conférence de Madrid d'octobre 1991 en a été le premier résultat direct ; les Accords d'Oslo du 13 septembre 1993 en ont été le second, créant l'Autorité palestinienne et un cadre pour les négociations par phases vers l'autodétermination, bien que ce cadre n'ait pas abouti à l'autodétermination palestinienne en 2025.
