Palestina Memilih Pemimpin Baru Setelah Dua Dekade Kebuntuan Politik

Untuk Pertama Kalinya dalam Dua Puluh Tahun, Palestina Diminta untuk Memilih — dan Dunia Menonton dengan Gugup

Untuk pertama kalinya sejak 2006, Palestina di seluruh wilayah yang diduduki mempersiapkan diri untuk memberikan suara dalam apa yang akan menjadi pemilihan legislatif atau kepemimpinan pertama mereka dalam dua dekade. Pemungutan suara ini terjadi di tengah penyelarasan politik yang belum pernah terjadi sebelumnya: Hamas, Islamic Jihad, dan faksi-faksi disiden dalam Fatah telah membentuk koalisi yang tidak akan terbayangkan dalam ingatan baru-baru ini. Namun kondisi struktural dari pendudukan militer, penindasan Israel, dan tekanan asing yang berkelanjutan membuat bayangan panjang atas apakah pemilihan ini dapat memberikan sesuatu yang menyerupai penentuan nasib sendiri yang sejati — atau apakah mereka hanya akan mengesahkan wajah baru dalam suatu tatanan politik yang terbatas dan terfragmentasi.

Apa yang Terjadi

Menurut pelaporan dari Mondoweiss, faksi-faksi politik Palestina termasuk Hamas, Islamic Jihad, dan disiden Fatah yang bersaing telah bersatu dalam sebuah koalisi menjelang pemilihan — pemungutan suara Palestina pertama sejak pemilihan legislatif Januari 2006, yang dimenangkan Hamas secara tegas. Hasil 2006 itu memicu boikot internasional yang dipimpin oleh Amerika Serikat, Uni Eropa, dan Israel, yang menolak untuk mengakui hasil tersebut dan membuat keterlibatan bersyarat pada Hamas meninggalkan kekerasan, mengakui Israel, dan menerima perjanjian sebelumnya. Retak politik dan teritorial yang dihasilkan — Hamas mengkonsolidasikan kontrol atas Gaza, Otoritas Palestina mempertahankan kontrol administratif atas bagian-bagian Tepi Barat — memecah belah tata kelola Palestina selama hampir dua puluh tahun. Prospek koalisi terpadu yang melampaui garis-garis patahan lama tersebut mewakili pergeseran yang signifikan, meskipun rapuh, dalam kehidupan politik Palestina.

Siapa yang Terdampak

Populasi Palestina di seluruh Tepi Barat, Gaza, dan Timur Yerusalem — mencakai beberapa juta orang — telah diperintah tanpa mandat pemilihan yang diperbarui sejak 2006. Pemilihan presiden terakhir terjadi pada 2005. Untuk seluruh generasi Palestina, partisipasi bermakna dalam kepemimpinan politik mereka sendiri telah ditolak secara struktural. Warga negara Palestina dari wilayah yang diduduki yang hidup di bawah sistem yang telah ditandai oleh organisasi hak asasi manusia internasional, termasuk Amnesty International dan Human Rights Watch, sebagai apartheid, memiliki sedikit jalan formal untuk membentuk kepemimpinan yang secara nominal merepresentasikan mereka di panggung internasional. Pemilihan, betapapun tidak sempurna di bawah pendudukan, membawa risiko nyata bagi Palestina biasa yang kehidupan sehari-hari mereka — akses ke pergerakan, izin konstruksi, bantuan kemanusiaan, perawatan medis — dibentuk oleh keputusan politik yang dibuat atas nama mereka.

Pola yang Lebih Luas: Pendudukan, Penindasan, dan Politik Elektoral

Pemilihan Palestina tidak berlangsung di lapangan yang setara. Kerangka Perjanjian Oslo, di bawah mana Otoritas Palestina diciptakan, membiarkan Israel mengendalikan keamanan di seluruh bagian besar Tepi Barat dan seluruh perbatasan eksternal. Israel memiliki kapasitas praktis untuk menangkap kandidat politik Palestina, membatasi pergerakan pemilih dan penyelenggara kampanye, dan menolak akses ke Timur Yerusalem — suatu wilayah yang Palestina anggap sebagai bagian dari negara masa depan mereka. Pasukan Israel telah, selama bertahun-tahun, menahan puluhan anggota legislatif Palestina dan tokoh-tokoh politik. Pertanyaan tentang apakah pemilihan yang bebas dan adil mungkin terjadi dalam kondisi ini bukan abstrak: ini adalah masalah struktural yang terdokumentasi, secara konsisten ditandai oleh OCHA, Kantor PBB untuk Koordinasi Urusan Kemanusiaan, dan oleh pemantau hak asasi manusia termasuk B’Tselem dan Al-Haq, yang melacak keterbatasan yang ditempatkan pada kehidupan sipil dan politik Palestina.

Tekanan asing memperumit masalah struktural. Respons komunitas internasional terhadap hasil pemilihan 2006 menetapkan preseden: kekuatan eksternal, daripada pemilih Palestina, secara efektif menentukan hasil mana yang sah. Preseden itu tidak pernah secara formal ditolak, dan ia menggantung di atas pemungutan suara saat ini sebagai peringatan tentang apa yang terjadi ketika Palestina memilih kepemimpinan yang tidak memenuhi persetujuan Barat atau Israel.

Apa yang Dikatakan Pemantau Sumber Primer

Meskipun laporan pemantauan khusus tentang siklus pemilihan ini tidak tersedia pada saat publikasi, lanskap institusional yang relevan sudah terbentuk dengan baik. OCHA oPt secara teratur mendokumentasikan pembatasan pada pergerakan dan pertemuan Palestina di seluruh Tepi Barat. Kantor Hak Asasi Manusia PBB (OHCHR) telah berulang kali mengangkat kekhawatiran tentang tahanan politik Palestina yang ditahan di bawah penahanan administratif Israel — praktik yang secara tidak proporsional menargetkan aktor-aktor politik. Al-Haq dan B’Tselem telah mendokumentasikan bagaimana hukum militer Israel mengatur kehidupan sipil Palestina dengan cara yang secara struktural membatasi aktivitas politik. Kondisi-kondisi ini membentuk garis dasar terhadap mana proses pemilihan Palestina apa pun harus dinilai.

Apa yang Harus Diperhatikan Selanjutnya

• Apakah Israel memungkinkan kampanye dan pemungutan suara di Timur Yerusalem, yang dikendalikannya dan secara historis telah diperlakukan sebagai berada di luar zona pemilihan Palestina.
• Respons komunitas internasional terhadap kandidasi koalisi, khususnya apakah pemerintah Barat memberi sinyal penerimaan atau mengulangi kondisi yang diberlakukan setelah 2006.
• Kohesi koalisi internal — apakah aliansi antara Hamas, Islamic Jihad, dan disiden Fatah bertahan di bawah tekanan kampanye yang sebenarnya.
• Partisipasi Gaza, mengingat kehancuran yang ditimbulkan oleh bertahun-tahun konflik dan blokade pada infrastruktur dan populasi wilayah tersebut.

Palestina telah menunggu dua puluh tahun untuk memilih. Apakah suara itu diterjemahkan menjadi kondisi yang berubah di lapangan bergantung kurang pada kotak suara daripada pada apakah pendudukan yang mengelilinginya — dan arsitektur internasional yang mendukungnya — memungkinkan hasilnya berarti apa pun sama sekali.