재앙에서 비롯된 정상회담: 1967년 6월 이후의 아랍 세계
1967년 6월, 팔레스타인인과 아랍인들이 낙사(Naksa, 후퇴)라고 부르는 이스라엘의 군사 공격으로 6일 만에 웨스트뱅크, 가자 지구, 시나이 반도, 골란 고원이 점령당했다. 수십만 명의 팔레스타인인이 한 세대 내에 두 번째로 집을 잃었다. 이스라엘에 맞섰던 아랍 국가들은 군사적으로, 정치적으로 완전히 무너졌다. 깊은 상실감과 모욕감이 가득한 이 분위기 속에서 아랍 국가 지도자들은 1967년 8월 29일부터 9월 1일 사이에 수단의 카르툼에 모여들었다 — 휴전이 시작된 지 겨우 두 달 후였다.
카르툼 정상회담은 또 다른 전쟁을 기도하는 강경한 거부론자들의 회의가 아니었다. 역사학자 아비 샬라임이 철의 벽: 이스라엘과 아랍 세계에서 기록했듯이, 그것은 참담한 패배에 직면한 정부들이 모여 정치적 수단을 통해 영토를 되찾는 방법을 모색하면서 항복하는 것처럼 보이지 않으려는 국내 압력을 관리하려 한 모임이었다. 카르툼에서 실제로 무엇이 결정되었는지, 그리고 무엇이 결정되지 않았는지를 이해하는 것은 극도로 중요하다. 왜냐하면 이 기록의 왜곡이 수십 년 동안 팔레스타인과 아랍의 외교적 행동력을 차단하는 데 사용되어 왔기 때문이다.
결의안이 실제로 말하는 것: 3항과 « 3가지 거부 »
« 3가지 거부 » — 이스라엘과의 평화 거부, 이스라엘 승인 거부, 이스라엘과의 협상 거부 — 는 서방과 이스라엘 정치 담론에서 반복되어온 탓에 이제 확립된 사실의 무게를 가지고 있다. 이것은 아랍 국가들이, 그리고 확장하면 팔레스타인인들이 1967년 이후 모든 외교 경로를 절대적으로 거부했으며, 따라서 교착 상태에 대한 모든 책임이 아랍 쪽에 있다는 주장을 뒷받침하기 위해 정기적으로 인용된다.
문제는 이 표현이 카르툼 결의안에 그대로 나타나지 않는다는 것이다. 아랍 연맹 기록 보관소에 보존되어 있고 팔레스타인 연구소와 UN의 UNISPAL 문서 모음집에 재수록된 결의안의 3항의 실제 언어는 아랍 국가들이 « 아랍 국가들이 준수하는 주요 원칙, 즉 이스라엘과의 평화 거부, 이스라엘 승인 거부, 이스라엘과의 협상 거부, 그리고 팔레스타인 민족이 자신의 나라에서 갖는 권리에 대한 주장 »에 동의했다는 내용이다.
이 언어를 액면 그대로 받아들이더라도, 샬라임의 철의 벽에서의 분석이 교훈적이다: 결의안은 그 전체 외교적 맥락 속에서 읽어야 한다. 같은 문서는 명시적으로 이스라엘 침략의 결과를 제거하고 점령 아랍 영토로부터의 철수를 확보하기 위해 « 국제 및 외교 수준의 노력« 을 요청했다. 정상회담은 UN을 포함한 국제기구와의 지속적인 접촉을 승인했으며, 곧 UN 안전보장이사회 결의안 242(1967년 11월)를 낳을 외교 경로를 지지했다. 이것은 모든 문을 닫은 집단의 자세가 아니었다.
언어 뒤에 숨은 정치적 논리
아비 샬라임은 비밀 해제된 이스라엘, 미국, 영국 기록과 아랍 자료를 바탕으로 철의 벽에서 « 3가지 거부 »가 주로 침략에 대한 보상처럼 보이는 어떤 것도 받아들일 수 없는 국내 여론을 마주한 아랍 지도자들을 위한 정치적 안전장치로 기능했다고 주장한다. 가장 많은 영토를 잃은 이집트의 가말 압둘 나세르 대통령과 요르단의 후세인 국왕은 역설적이게도 외교적 해결에 가장 관심이 있던 자들이었다. 카르툼으로부터 몇 주 후, 후세인은 이스라엘 관계자들과 비밀 접촉을 하고 있었고, 나세르는 완전한 이스라엘 철수를 기반으로 한 평화 체계를 받아들일 수 있다는 신호를 워싱턴에 보내고 있었다.
팔레스타인 연구소는 오랫동안 카르툼 정상회담을 서방과 이스라엘 정부들이 자주 잘못 해석하거나 무시하는 아랍 외교 신호 전통 속에 맥락화해왔다. 이런 관점에서 « 거부 »는 팔레스타인 권리 보장과 이스라엘 철수 없이 일방적인 승인을 부여하거나 별도 평화 협정에 서명하는 것에 대한 거부였지, 모든 합의에 대한 영구적이고 절대적인 차단이 아니었다.
팔레스타인인들에게 이 구분은 학문적 문제가 아니다. 카르툼 결의안을 아랍 완고함의 슬로건으로 축약하는 것은 3항 자체에 포함된 실제 팔레스타인 요구를 지운다: « 팔레스타인 민족이 자신의 나라에서 갖는 권리에 대한 주장 ». 1948년과 1967년에 영토가 점령당하고 군부 통치하에 있거나 난민 캠프에 살고 있던 사람들은 본문에서 부재하지 않았지만, 서방의 재서술에서는 거의 항상 부재한다.
오래 지속되는 결과를 낳은 왜곡
« 3가지 거부 »를 절대적이고 비합리적인 거부로 보는 신화는 특정한 서사적 기능을 해왔다: 그것은 이스라엘을 항상적인 평화 추구자로, 아랍과 팔레스타인 쪽을 평화에 타고나게 반대하는 자들로 위치시킨다. 샬라임의 학문적 성과와 UNISPAL과 팔레스타인 연구소가 보유한 문서 기록은 역사가 훨씬 더 복잡하다는 점, 그리고 1967년 카르툼 결의안을 신중하게 읽으면 참담한 군사 패배 이후 팔레스타인인과 아랍인들이 단순히 역사의 문을 닫는 것이 아니라 권리와 영향력을 주장하려 했던 정치적 세계를 반영한다는 점을 명확히 한다.
그 복잡성을 회복하는 것은 1960년대 아랍 정부들을 재활성화시키는 문제가 아니다. 그것은 역사적 정확성의 문제이자, 팔레스타인 정치적 행동력의 억압이 이러한 종류의 문서에 대한 의도적 오독을 통해 부분적으로 어떻게 지속되어 왔는지 이해하는 문제이다.
출처
- 아비 샬라임, 철의 벽: 이스라엘과 아랍 세계, 9장 (W. W. Norton, 2000)
- 아랍 연맹, 카르툼 결의안 전문 — 아랍 연맹 사무국, lasportal.org
- UN UNISPAL 문서 모음집 — un.org/unispal
- 팔레스���인 연구소 — palestine-studies.org
- UN 안전보장이사회 결의안 242 (1967년 11월 22일)
