Taba, Januar 2001: Die Verhandlung, die hätte sein können

Sieben Tage im Januar: Die Taba-Verhandlungen von 2001

Für sieben Tage im ägyptischen Ferienort Taba, zwischen dem 21. und 27. Januar 2001, saßen israelische und palästinensische Verhandlungsteams sich gegenüber und arbeiteten – nach übereinstimmender Meinung ernst – an einem Abkommen über den Endstatus hin. Es war das Nächste, das die beiden Völker einander gekommen waren. Es sollte auch für absehbare Zeit das letzte Mal sein.

Die Verhandlungen fanden unter außergewöhnlichem Druck statt. Israels scheidender Premierminister Ehud Barak hatte das Vertrauen seiner eigenen Regierung verloren. Eine Generalwahl war für den 6. Februar angesetzt. Die palästinensische Seite, angeführt von Yasser Arafat und einschließlich Chefverhandler Saeb Erekat sowie Yasser Abed Rabbo und anderen, kam an, nachdem sie den Zusammenbruch von Camp David im vorangegangenen Juli und fünf Monate sich verschärfender Gewalt während der Zweiten Intifada überstanden hatte. Beide Delegationen wussten, dass sich das Fenster schloss. Sie verhandelten trotzdem.

Was das Moratinos-Papier enthüllt

Die wichtigste dokumentarische Aufzeichnung über das, was in Taba transpirierte, ist das sogenannte Moratinos-Non-Paper – eine Zusammenfassung der Verhandlungen, die von Miguel Moratinos, dem Sondergesandten der Europäischen Union für den Nahen Osten, verfasst wurde, der als Beobachter anwesend war. Das Dokument, das später vom Institute for Palestine Studies veröffentlicht und analysiert und in den Archiven von Le Monde Diplomatique reproduziert wurde, ist kein gemeinsames Kommuniqué; keine der beiden Parteien hat es formell unterzeichnet. Aber es stellt die detaillierteste Aufzeichnung einer dritten Partei dar über die tatsächliche Position der beiden Seiten.

Zum Thema Territorium verzeichnet das Non-Paper, dass die israelische Seite zum ersten Mal in einer formellen Verhandlung das Prinzip akzeptierte, dass ein zukünftiger palästinensischer Staat über ein Territorium verfügen sollte, das 100 Prozent der West Bank und des Gazastreifens entspricht – mit vereinbarten Landtauschgeschäften, um die Siedlungsblöcke auszugleichen. Die palästinensische Seite akzeptierte das Konzept von Landtauschgeschäften grundsätzlich. Lücken blieben bezüglich der Größe und Lage dieser Austausche, aber die grundlegende palästinensische Forderung – ein Staat auf den Linien von 1967 – war nach Moratinos anerkannt statt abgelehnt worden.

Zu Jerusalem war die Annäherung fragiler, aber dennoch bedeutsam. Beide Seiten akzeptierten den breiten Rahmen, dass arabische Stadtviertel unter palästinensischer Souveränität und jüdische Stadtviertel unter israelischer Souveränität fallen würden. Die Frage der Altstadt und insbesondere des Heiligen Beckens blieb umstritten. Die palästinensische Seite beharrte darauf, dass die Souveränität über den Haram al-Sharif – das Edle Heiligtum – nicht verhandelbar sei. Die israelische Seite akzeptierte dies nicht, aber das Dokument verzeichnet, dass beide Seiten substanziell von ihren Positionen in Camp David abgewichen waren.

Zur Frage der Flüchtlinge, dem schwierigsten der Kernthemen, verzeichnet das Non-Paper, dass die israelische Seite zum ersten Mal eine „moralische und materielle Verantwortung” im Zusammenhang mit der Flüchtlingsfrage anerkannte – eine Formulierung, die Palästinenser lange als Anerkennung des historischen Unrechts angestrebt hatten. Implementierungsdetails, einschließlich der Anzahl der Flüchtlinge, die ein Rückkehrrecht nach Israel ausüben würden, blieben zutiefst ungeklärt. Die palästinensische Delegation bestand darauf, dass das Prinzip des Rückkehrrechts, verankert in der Resolution 194 der UN-Generalversammlung, nicht aufgegeben werden könne, auch wenn seine praktische Anwendung Verhandlungen unterliegen könne.

Die Clinton-Parameter und ihr Schatten in Taba

Die Taba-Verhandlungen bauten formell auf den Clinton-Parametern auf – Vorschläge des scheidenden U.S.-Präsidenten aus Dezember 2000, die beide Seiten mit Vorbehalten akzeptiert hatten. Die Clinton-Parameter schlugen die israelische Annexion von ungefähr 4–6 Prozent der West Bank vor, einen palästinensischen Staat im Rest mit einer Hauptstadt in Ostjerusalem und ein „Rückkehrrecht” für palästinensische Flüchtlinge, das primär auf den neuen palästinensischen Staat statt auf Israel selbst ausgerichtet sei.

Die palästinensische Juristin Noura Erakat hat in akademischen und politischen Kanälen veröffentlichten Arbeiten angemerkt, dass die Ausgestaltung der Clinton-Parameter bereits bedeutende Zugeständnisse auf der palästinensischen Seite eingebettet hatte – die Akzeptanz eines Staates auf weniger als dem vollständigen Territorium von 1967 und die Akzeptanz einer verwässerten Formulierung der Flüchtlingsrückkehr. In Taba versuchten die palästinensischen Verhandler, verlorenes Terrain zurückzugewinnen, während sie weiterhin innerhalb der breiten Architektur der Parameter operierten. Das Moratinos-Dokument deutet darauf hin, dass sie die israelische Position bedeutsam verschoben, besonders bezüglich territorialer Äquivalenz und der Anerkennung der Flüchtlingsverantwortung.

Yossi Beilin, der israelische Verhandler, der auch die frühere Genfer Initiative co-verfasst hatte, schrieb später in seinen Memoiren, dass Taba „die weitestgehendsten Positionen” produziert habe, die Israel je formell vorgelegt habe. Er glaubte, dass eine Einigung in Reichweite lag. Die Aussagen der palästinensischen Delegation nach Taba spiegelten vorsichtige Zustimmung wider, dass beispiellose Fortschritte gemacht worden waren.

Sharons Wahl und das schließende Fenster

Am 6. Februar 2001 gewann Ariel Sharon die israelische Premierministerwahl mit großem Vorsprung. Sein Wahlkampf war teilweise auf der Prämisse aufgebaut, dass das Oslo-Rahmenwerk gescheitert war und es keinen palästinensischen Partner für echten Frieden gab. Er nahm den Taba-Prozess nicht wieder auf. Die Verhandlungen wurden nie formell wieder einberufen.

Was hinterblieben war, wurde im Moratinos-Non-Paper dokumentiert: Annäherungen bei Territorium, teilweise Bewegung bei Jerusalem, eine beispiellose israelische Anerkennung bei Flüchtlingen – und eine Lücke, die die beiden Seiten noch nicht geschlossen hatten, aber die sie in sieben Tagen im Januar echte verringert hatten. Für Palästinenser war der Zusammenbruch von Taba nicht einfach nur ein diplomatischer Rückschlag. Es war der Moment, in dem die Möglichkeit eines verhandelten Endes der Besatzung – zu Bedingungen, die ihre grundlegenden Rechte anerkannten – vom unmittelbaren Horizont verschwand und nicht zurückkehrte.

Quellen

• Institute for Palestine Studies – Analyse und Veröffentlichung des Moratinos-Non-Paper-Textes
• Le Monde Diplomatique Archiv – ursprüngliche Veröffentlichung des Moratinos-Non-Papers (2002)
• UN UNISPAL – Dokumentation der Clinton-Parameter und verwandter Endstatusrahmen
• UN-Generalversammlung Resolution 194 (III), 11. Dezember 1948 – Rückkehrrecht palästinensischer Flüchtlinge
• Yossi Beilin, Memoiren zum israelisch-palästinensischen Verhandlungsprozess (zitiert über Sekundäranalyse des Institute for Palestine Studies)
• Noura Erakat – akademische und politische Schriften zu palästinensischen Rechten und dem rechtlichen Rahmen von Verhandlungen