Die Geschichte der Ersten Intifada wird oft auf ein einziges Bild reduziert: Ein Kind wirft einen Stein auf ein gepanzertes Fahrzeug. Dieses Bild, so real es auch ist, verdeckt, was tatsächlich ein ausgeklügelter, überwiegend unbewaffneter Zivilaufstand war – gestützt auf Nachbarschaftskomitees, Steuerstreiks, kommerzielle Boykotte und klandestine Schulen –, der die internationale Politik Palästinas zwischen 1987 und 1993 grundlegend veränderte. Das vollständige Verständnis der Architektur dieses Aufstandes ist wesentlich, um zu begreifen, wie sich die palästinensische Gesellschaft unter Besatzung organisierte, wie Israel reagierte, und warum die Welt die Frage der palästinensischen Selbstbestimmung nicht länger ignorieren konnte.
Ursprünge: Der Zwischenfall im Jabalia-Lager, Dezember 1987
Die Erste Intifada begann nicht mit einem politischen Befehl. Sie entzündete sich aus Trauer.
Am 8. Dezember 1987 kollidierte ein Lastwagen der Israelischen Verteidigungskräfte mit einem Auto, das palästinensische Arbeiter in der Nähe des Jabalia-Flüchtlingslagers im nördlichen Gaza beförderte, und tötete vier Palästinenser und verletzte sieben weitere. In einem Territorium, das bereits von Kontrollpunkten, Landkonfiskationen, Verwaltungshaft und Kollektivstrafen gesättigt war, wurde der Unfall sofort – und weit verbreitet – als absichtlich interpretiert. Er folgte auf die Tötung eines israelischen Geschäftsmanns in Gaza wenige Tage zuvor, und es verbreitete sich das Gerücht, dass die Lastwagenkollision ein Racheakt war.
Am folgenden Tag, dem 9. Dezember 1987, waren im Jabalia-Lager Massenproteste ausgebrochen. Israelische Streitkräfte eröffneten das Feuer. Hatem Abu Sisi, ein siebzehnjähriger Junge, wurde die erste Person, die in dem getötet wurde, was ein sechsjähriger Aufstand werden sollte. Innerhalb weniger Tage hatte sich der Protest auf Gaza-Stadt, Khan Younis, Rafah und über das gesamte Westjordanland ausgebreitet – von Nablus bis Ramallah bis Hebron. Keine einzelne Organisation hatte einen Aufruf erlassen. Der Aufstand war von seinen ersten Stunden an dezentralisiert.
Die strukturellen Bedingungen, die Rebellion unvermeidlich machten
Der Funke war Jabalia, aber der Treibstoff hatte sich zwanzig Jahre lang angesammelt. Im Dezember 1987 hatte Israel das Westjordanland und den Gazastreifen zwei Jahrzehnte lang nach dem Krieg von 1967 besetzt. Diese Besatzung hatte hervorgebracht:
- Konfiskation von etwa 52 % des Westjordanlands für israelische Siedlungen und Militärzonen bis Mitte der 1980er Jahre, nach Dokumentation von B'Tselem, dem israelischen Informationszentrum für Menschenrechte in den besetzten Gebieten.
- Systematische Deindustrialisierung der palästinensischen Wirtschaft, wobei Gaza und das Westjordanland als gefangene Arbeitsmärkte für die israelische Wirtschaft strukturiert wurden.
- Über 600.000 Palästinenser, die 1987 in Flüchtlingslagern in Gaza lebten – Jabalia allein beherbergte etwa 60.000 Menschen in Bedingungen extremer Überbelegung.
- Routinemäßige Verwaltungshaft ohne Anklage oder Gerichtsverfahren unter Militärbefehl 1229 und seinen Vorgängern, die in den 1970er und 1980er Jahren zehntausende Palästinenser betrafen.
- Verbot unabhängiger palästinensischer politischer Parteien, Gewerkschaften und öffentlicher Versammlungen.
Die Generation, die im Dezember 1987 aufstand, war die ganze Zeit unter militärischer Besatzung aufgewachsen. Sie hatten keine Erinnerung an ein Leben davor.
Die UNLU: Eine dezentralisierte Widerstandsarchitektur
Innerhalb von Wochen nach der Jabalia-Explosion entstand ein Organisationsgremium: die Vereinigte Nationale Führung des Aufstands (UNLU), auf Arabisch Al-Qiyada Al-Wataniya Al-Muwahhada lil-Intifada. Die UNLU war eine klandestine Koalition, die die vier Hauptfraktionen der Palästinensischen Befreiungsorganisation in den besetzten Gebieten zusammenbrachte – Fatah, die Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP), die Demokratische Front zur Befreiung Palästinas (DFLP) und die Palästinensische Kommunistische Partei.
Die UNLU operierte durch eine rotierende, anonyme Führungsstruktur, die speziell dafür entworfen war, israelische Verhaftungsoperationen zu überstehen. Keine einzelne Person führte sie an. Wenn eine Zelle festgenommen wurde, machten andere weiter. Die UNLU kommunizierte mit der palästinensischen Öffentlichkeit durch nummerierte Communiqués – Bayanat –, die als gedruckte Flugblätter im gesamten Westjordanland und in Gaza verteilt wurden. Diese Flugblätter setzten den wöchentlichen und monatlichen Rhythmus des Aufstands fest: an welchen Tagen es kommerzielle Streiks geben würde, welche israelischen Produkte zu boykottieren seien, wann Arbeiter die Grenze nach Israel nicht überschreiten sollten.
Was die UNLU tatsächlich aufbaute
Was die Erste Intifada von einem spontanen Aufruhr unterscheidet, ist genau diese organisatorische Schicht unter den Straßenkonfrontationen. Die Communiqués der UNLU koordinierten eine Reihe von Mechanismen des zivilen Widerstands:
- Kommerzielle Streiks: Palästinensische Ladenbesitzer im gesamten Westjordanland und Gaza beobachteten Halbtagsstreiks nach Zeitplänen der UNLU, die sich über längere Zeiträume von 1988 bis 1991 erstreckten. Israelische Militärbehörden antworteten darauf, dass sie Läden gewaltsam versiegelten – eine Tat, die zu ihrer eigenen Form von politischem Theater wurde.
- Steuerrebell: Das Dorf Beit Sahour in der Nähe von Bethlehem wurde international bekannt für die Weigerung, 1989 israelische Besatzungssteuern zu zahlen, und erklärte „Keine Besteuerung ohne Repräsentation". Israelische Behörden beschlagnahmten Möbel, Geräte und Geschäftsausrüstung von Bewohnern.
- Boykotte israelischer Produkte: Palästinensische Verbraucher wurden angewiesen, lokale Produktion für israelisch hergestellte Waren zu ersetzen, wodurch eine lokalisierte Wirtschaft palästinensisch hergestellter Lebensmittel, Kleidung und Medizin stimuliert wurde.
- Weigerung, in Israel zu arbeiten: An bestimmten Streiktagen blieben palästinensische Arbeiter zu Hause, was israelische Agrar- und Bausektoren, die auf billige palästinensische Arbeitskraft angewiesen waren, störte.
- Rücktritt palästinensischer Polizisten: Hunderte von Palästinensern, die von der israelischen Ziviladministration in den besetzten Gebieten beschäftigt waren, traten in koordinierten Akten der Nichtkooperation zurück.
Volkskomitees und alternative Verwaltung
Die strukturell bedeutsamste Innovation der Ersten Intifada war die Entstehung von Volkskomitees – Lijan Sha'biya – auf Nachbarschafts-, Dorf- und Lagerebene. Diese Komitees übernahmen Funktionen, die die UNLU nur in groben Zügen koordinieren konnte: Verteilung von Lebensmitteln und Medikamenten an Familien unter Ausgangssperre, Organisation der Müllabfuhr, wenn Gemeinden geschlossen waren, Betrieb von Erste-Hilfe-Netzwerken und Beurteilung lokaler Streitigkeiten außerhalb des israelischen Militärgerichtssystems.
Als israelische Behörden längere Ausgangssperren verhängten – manchmal wochenlang in bestimmten Städten –, betrieben die Volkskomitees Lieferketten unter dem Schutz der Dunkelheit. Die Komitees wurden praktisch zu einer embryonalen palästinensischen Ziviladministration.
Israel erklärte die Volkskomitees 1988 unter Militärbefehl 1139 für illegal, wobei die Mitgliedschaft mit bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe geahndet werden konnte. Das Verbot wurde weit verbreitet missachtet.
Alternative Bildung
Israels Schließung palästinensischer Schulen und Universitäten war eines der Hauptkontroll- und Bestrafungsinstrumente der Besatzung. Die Universität Birzeit wurde durch israelische Militärbefehl für insgesamt Jahre während der 1980er Jahre geschlossen. Mit der Intifada schloss Israel ab 1988 Schulen im gesamten Westjordanland, mit Verweis auf Sicherheitsbedingungen.
Die palästinensische Reaktion war klandestine Bildung. Lehrer organisierten Unterricht im Untergrund in Häusern, Moscheen und Kirchen. Die Hilfs- und Werkorganisation der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge (UNRWA), die Schulen in Gaza und dem Westjordanland betreibt, dokumentierte die systematische Behinderung der palästinensischen Bildung während dieses Zeitraums. Die unterirdischen Schulnetzwerke der Ersten Intifada gehörten zu den am meisten dokumentierten Formen des gewaltlosen Widerstands der Ära, ausführlich von Menschenrechtsorganisationen wie Al-Haq, der in Ramallah ansässigen Tochterorganisation der Internationalen Juristenkommission, abgedeckt.
Israels Reaktion: Die eiserne Faust und die Anweisung, „ihre Knochen zu brechen"
Die Antwort der israelischen Regierung auf den Aufstand wurde in einer Politik der absichtlichen körperlichen Gewalt kodifiziert, die über die Standard-Tumultkontrolldoktrin hinausging. Im Januar 1988 artikulierte der damalige Verteidigungsminister Yitzhak Rabin das, was als „Eiserne Faust"-Politik bekannt wurde. Rabins Direktive an israelische Streitkräfte – damals von israelischen Zeitungen wie Hadashot berichtet und später von mehreren israelischen Journalisten und Forschern bestätigt – wies Soldaten an, den Aufstand durch „Kraft, Macht und Prügel" zu unterdrücken.
Der Satz, der in dieser Zeit am engsten mit Rabin verbunden ist – dass Soldaten „die Knochen" palästinensischer Demonstranten „brechen" sollten – zirkulierte weit verbreitet in israelischen und internationalen Medien. Der israelische Journalist Zeev Schiff und der Historiker Ehud Ya'ari dokumentierten die Politik ausführlich in ihrem 1989 erschienenen Buch Intifada: The Palestinian Uprising — Israel's Third Front, gestützt auf israelische Militär- und Regierungsquellen. Die Politik spiegelte eine Berechnung wider, dass tödliche Schießereien zu viel internationale Verdammung erzeugten, während systematische Prügel – Bruch von Armen, Beinen und Rippen – weniger sichtbar und politisch weniger kostspielig würden.
Das war sie nicht. Bilder und Aussagen von israelischen Soldaten, die Palästinenser mit Knüppeln schlugen, und von Häftlingen, die in einem dokumentierten Vorfall in der Gegend um Nablus nach Berichten des CBS News im Februar 1988 lebendig begraben wurden, erzeugten internationale Entsetzen.
Opferzahlen: Was B'Tselem dokumentierte
Die menschlichen Kosten der Ersten Intifada auf palästinensischer Seite wurden systematisch von B'Tselem dokumentiert. Nach B'Tselems Datenbanken für den Zeitraum vom 9. Dezember 1987 bis zum 13. September 1993 (dem Datum der Unterzeichnung der Oslo-Abkommen):
- Über 1.070 Palästinenser wurden von israelischen Sicherheitskräften getötet während der Ersten Intifada.
- 237 der Getöteten waren Kinder unter 17 Jahren.
- Tausende weitere wurden verletzt, wobei B'Tselem und medizinische Organisationen zehntausende Verletzungen durch Munition, gummibeschichtete Stahlkugeln, Tränengas und Prügel dokumentierten.
- Ungefähr 120.000 Palästinenser wurden von israelischen Behörden festgenommen während der Intifada-Zeit, nach Zahlen, die von Menschenrechtsorganisationen wie Al-Haq zusammengestellt wurden.
Auf israelischer Seite dokumentiert B'Tselem 100 israelische Zivilisten und Sicherheitskräfte, die von Palästinensern während desselben Zeitraums getötet wurden.
Die Diskrepanz bei den Opferzahlen wurde von der Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen in aufeinanderfolgenden Resolutionen während der Intifada-Jahre bemerkt, ebenso wie von Amnesty International und Human Rights Watch in zeitgenössischen Berichten.
Kollektivstrafen
Über die direkte Gewalt hinaus führten israelische Behörden systematische Kollektivstrafmaßnahmen ein, die B'Tselem und Al-Haq ausführlich dokumentierten:
- Längere Ausgangssperren: Ganze Städte, einschließlich Nablus, Ramallah und Gaza-Stadt, wurden für längere Zeit unter Gesamtausgangssperre gestellt – manchmal 40 oder mehr aufeinanderfolgende Tage.
- Hausabrisse: Häuser von Personen, denen die Teilnahme an der Intifada vorgeworfen wurde, wurden abgerissen. Die Vorgängerstellen von OCHA oPt dokumentierten diese Praxis als Verstoß gegen Artikel 33 der Vierten Genfer Konvention.
- Deportationen: Dutzende palästinensischer politischer Aktivisten und Gemeindeführer wurden unter Militärbefehlen zum Libanon deportiert.
- Agrarschädigung: Olivenhaine und Agrarland wurden in mehreren Dörfern als Strafmaßnahmen gerodet, dokumentiert durch Al-Haq-Feldarbeiter.
Hamas und die innere Politik des Aufstands
Die Erste Intifada markierte auch das effektive öffentliche Auftreten der Hamas (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya – die Islamische Widerstands-Bewegung), die ihre Gründungscharta im August 1988 herausgab. Hamas hatte Wurzeln im Gaza-Zweig der Muslimbruderschaft und operierte anfangs parallel zu und manchmal in Konkurrenz mit der UNLU.
Hamas gab seine eigenen Communiqués aus und organisierte seine eigenen Streiktage, die manchmal mit UNLU-Direktiven kollidierten. Die zwei Führungen waren verschieden und oft angespannt. Diese innere Vielzahl – die säkular-nationalistische Koalition der UNLU neben Hamasnetzwerk islamistischer Bewegung – prägte die palästinensische Politik Jahrzehnte danach und ist wesentlicher Kontext zum Verständnis der post-Oslo-Spaltung zwischen Fatah und Hamas.
Von der Intifada zu Madrid und Oslo
Bis 1991 hatte die Intifada die internationale politische Berechnung um Palästina auf Wege verändert, die zwei Jahrzehnte PLO-Diplomatie allein nicht erreicht hätten. Mehrere Faktoren konvergierten:
- Die anhaltende Natur und der zivile Charakter des Aufstands machten palästinensische Ansprüche auf Staatlichkeit in internationalen Foren undeniebar.
- Die Intifada demonstrierte, dass die palästinensische Bevölkerung in den besetzten Gebieten – nicht nur die PLO-Führung im tunesischen Exil – ein politischer Akteur war, auf den sich jede Regelung beziehen musste.
- Der amerikanische und europäische Druck auf Israel nahm zu, da die Kosten der Aufrechterhaltung der Besatzung – wirtschaftlich, diplomatisch und im Hinblick auf die israelische Zivilgesellschaft – sichtbar wurden.
Die Madrider Konferenz vom Oktober 1991 brachte israelische und palästinensische Unterhändler zum ersten Mal unter internationaler Schirmherrschaft an den Verhandlungstisch, ein direktes Ergebnis des politischen Drucks, den die Intifada erzeugt hatte. Die palästinensische Delegation zu Madrid war aus den besetzten Gebieten zusammengesetzt und spiegelte die Zentralität der Intifada-Führung wider.
Die Oslo-Abkommen, unterzeichnet am 13. September 1993, entstanden aus geheimen Verhandlungen in Norwegen zwischen der PLO und Israel. Sie schafften die Palästinensische Behörde und etablierten einen Rahmen für schrittweisen israelischen Rückzug und eventuelle Verhandlungen über Staatlichkeit. Der Oslo-Prozess war untrennbar von der Intifada: Es war der Aufstand, der Verhandlung erzwang.
Ob Oslo letztendlich palästinensische Rechte erfüllte, ist eine separate und heftig umstrittene Frage – eine, die nachfolgende Ereignisse, einschließlich der Ausweitung israelischer Siedlungen während der Oslo-Jahre, tief umstritten gemacht haben. Human Rights Watch dokumentierte anhaltende Siedlungsexpansion als zentralen Faktor beim Scheitern von Oslos Rahmen.
Vermächtnis und Lektionen
Das Vermächtnis der Ersten Intifada operiert auf mehreren Ebenen gleichzeitig:
- Organisatorisch demonstrierte es die Kapazität der palästinensischen Zivilgesellschaft, sich unter extremer Unterdrückung selbst zu organisieren – ein Präzedenzfall, der später Graswurzelbewegungen informierte, einschließlich der 2005 gestarteten Kampagne für Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen (BDS).
- Rechtlich generierte es einen Dokumentationskörper – von B'Tselem, Al-Haq, UNRWA, Amnesty International und Human Rights Watch –, der systematische Muster israelischer Verstöße gegen das internationale humanitäre Recht unter Besatzung etablierte.
- Politisch etablierte es die palästinensische Bevölkerung des Westjordanlandes und Gaza als unabhängigen politischen Akteur, getrennt von der PLO im Exil, in internationalen Verhandlungen.
- Ikonographisch wurde der Stein – al-hajr – zum Symbol des Aufstands, und der Shabab (Jugendliche), der Steine auf Panzer warf, wurde zu einem der bestimmenden Bilder des späten zwanzigsten Jahrhunderts des globalen politischen Widerstands.
Aber der Stein sollte nicht die Bilanz verdecken. Die Kraft der Ersten Intifada lag nicht hauptsächlich in Projektilen, sondern in dem kollektiven Rückzug palästinensischer Compliance – von Steuern, von Arbeit, von israelisch verwalteten Institutionen – und in der Konstruktion paralleler palästinensischer Strukturen. Sie war ein Zivilaufstand, der gegen eine bewaffnete Militärbesatzung geführt wurde, zu einem Preis von über 1.070 palästinensischen Todesfällen, dokumentiert von B'Tselem, 237 davon Kinder.
Häufig gestellte Fragen
F: Was löste die Erste Intifada aus?
Der unmittelbare Auslöser war ein Verkehrsunfall am 8. Dezember 1987 in der Nähe des Jabalia-Flüchtlingslagers in Gaza, als ein israelischer Armeetruck vier palästinensische Arbeiter tötete. Proteste brachen am folgenden Tag aus und verbreiteten sich innerhalb weniger Tage über Gaza und das Westjordanland. Die zugrunde liegenden Ursachen waren zwanzig Jahre israelische Militärbesatzung, Landkonfiskation, wirtschaftliche Deprivation und systematische Ablehnung palästinensischer politischer Rechte.
F: War die Erste Intifada primär gewalttätig oder gewaltlos?
Die Erste Intifada war hauptsächlich eine Bewegung des zivilen Widerstands, organisiert um kommerzielle Streiks, Steuersäumnis, Weigerung palästinensischer Arbeitnehmer, in israelisch verwalteten Institutionen zu dienen, unterirdische Bildungsnetzwerke und Volkskomitees auf Nachbarschaftsebene. Steinwerfen – die Tat, die in den internationalen Medien am häufigsten dargestellt wird – fand neben diesen Strukturen statt, war aber nicht der zentrale Organisierungsmechanismus. Die Communiqués der UNLU betonten konsistent zivile Ungehorsamstaktiken. B'Tselems Opferdaten, die über 1.070 Palästinenser zeigen, die von israelischen Streitkräften getötet wurden, gegen 100 Israelis, die von Palästinensern getötet wurden, spiegeln die fundamentale Asymmetrie in der bewaffneten Kapazität wider.
F: Wer führte die Erste Intifada an?
Die Vereinigte Nationale Führung des Aufstands (UNLU) bot den primären Koordinierungsrahmen. Sie war eine klandestine Koalition von vier PLO-verbundenen Fraktionen: Fatah, die PFLP, die DFLP und die Palästinensische Kommunistische Partei. Die UNLU operierte absichtlich ohne einen einzelnen identifizierbaren Anführer, rotierend durch Führungspersonen, um zu verhindern, dass israelische Verhaftungsoperationen die Organisation enthaupteten. Hamas operierte eine parallele Struktur, war aber nicht Teil der UNLU.
F: Was war Rabins Anweisung, „ihre Knochen zu brechen"?
Im Januar 1988 wies der israelische Verteidigungsminister Yitzhak Rabin israelische Streitkräfte an, den Aufstand durch körperliche Prügel statt primär durch tödliche Gewalt zu unterdrücken – eine Politik, die von den israelischen Journalisten Zeev Schiff und Ehud Ya'ari in Intifada: The Palestinian Uprising — Israel's Third Front (1989) dokumentiert wurde und zeitgenössisch von israelischen Zeitungen wie Hadashot abgedeckt wurde. Die Direktive spiegelte eine Berechnung wider, dass Prügel weniger international sichtbar sein würden als Schießereien. B'Tselem und internationale Menschenrechtsorganisationen dokumentierten umfangreiche Verwendung von Knüppeln und körperlicher Gewalt gegen palästinensische Zivilisten und Häftlinge im gesamten Jahr 1988 und danach.
F: Wie viele Palästinenser wurden in der Ersten Intifada getötet?
B'Tselem, das israelische Informationszentrum für Menschenrechte in den besetzten Gebieten, dokumentierte über 1.070 Palästinenser, die von israelischen Sicherheitskräften zwischen dem 9. Dezember 1987 und dem 13. September 1993 getötet wurden. Von diesen waren 237 Kinder unter siebzehn Jahren. B'Tselems vollständige statistische Datenbank ist öffentlich verfügbar auf btselem.org/statistics.
F: Wie führte die Erste Intifada zu den Oslo-Abkommen?
Der sechsjährige Aufstand zeigte der internationalen Gemeinschaft und Israel, dass die palästinensische Bevölkerung des Westjordanlandes und Gaza ein anhaltender politischer Akteur war, nicht nur ein passives Subjekt der Besatzung. Er erhöhte internationalen diplomatischen und wirtschaftlichen Druck auf Israel und zwang die PLO – die wenig direkte Rolle bei der Organisierung des Aufstands gespielt hatte – ihre Relevanz zu behaupten, indem sie sich in Verhandlungen einließ. Die Madrider Konferenz von Oktober 1991 war das erste unmittelbare Ergebnis; die Oslo-Abkommen vom 13. September 1993 waren das zweite, das die Palästinensische Behörde schuf und einen Rahmen für schrittweise Verhandlungen hin zur Staatlichkeit etablierte, obwohl dieser Rahmen ab 2025 nicht zur palästinensischen Staatlichkeit geführt hat.
