1967年ハルツーム決議と「3つのノー」の神話

大惨事から生まれたサミット：1967年6月後のアラブ世界

1967年6月、イスラエルの軍事攻撃——パレスチナ人とアラブ人からナクサ（挫折）として知られる——は6日間でヨルダン川西岸、ガザ地区、シナイ半島、ゴラン高原を占領した。数十万人のパレスチナ人が一世代のうちに2度目の離散を経験した。イスラエルと対峙したアラブ国家は軍事的、政治的に壊滅状態に陥った。この深刻な喪失と屈辱の雰囲気の中で、アラブ首脳たちはスーダンのハルツーム市に集結した。1967年8月29日から9月1日——停戦からわずか2ヶ月後のことであった。

ハルツームサミットは、別の戦争を企てる反抗的な拒否主義者たちの評議会ではなかった。歴史家アヴィ・シュレイムが『鉄の壁：イスラエルとアラブ世界』に記録している通り、これは壊滅的な敗北に直面している政府たちが、政治的手段を通じて領土を回復する方法を模索しながら、降伏しているように見えないという国内的圧力に対処する集まりであった。ハルツームで実際に決定されたこと——そして決定されなかったこと——を理解することは極めて重要である。なぜなら、この歴史的記録の歪曲が数十年にわたってパレスチナ人とアラブ人の外交的主体性を閉ざすために利用されてきたからである。

決議文が実際に述べていることと「3つのノー」

「3つのノー」という表現——イスラエルとの平和なし、イスラエルの承認なし、イスラエルとの交渉なし——は西側とイスラエルの政治言説で何度も繰り返されてきたため、確立された事実という重みを帯びるようになった。これは、1967年以降、アラブ国家が、そしてそれによってパレスチナ人が、あらゆる外交的道を徹底的に拒否していたことを論じるために定期的に引用され、膠着状態の責任をアラブ側にのみ置いている。

問題は、この表現はハルツーム決議に逐語的には現れていないということである。決議の第3項の実際の文言は、アラブ連盟アーカイブに保存されており、パレスチナ研究所と国連のUNISPAL文書集に再録されているように、アラブ国家が「アラブ国家が従う主要な原則、すなわち：イスラエ��との平和なし、イスラエルの承認なし、イスラエルとの交渉なし、およびパレスチナ人民が自国における権利に対する主張」に同意したことを読む。

この文言をそのままとっても、シュレイムの『鉄の壁』における分析は啓発的である。決議は完全な外交的文脈で読まれなければならない。同じ文書は明示的に「イスラエルの侵略の結果を除去し、占領されたアラブ領土からの撤退を確保するための国際的および外交的レベルでの努力」を求めた。サミットは国連を含む国際的パーティーとの継続的な接触を認可し、間もなく国連安保理決議242（1967年11月）をもたらすことになる外交的道筋を支持した。これは、あらゆる扉を閉ざしたブロックの姿勢ではなかった。

言語の背後にある政治的論理

機密解除されたイスラエル、アメリカ、イギリスの記録並びにアラブの資料を基に、アヴィ・シュレイムは『鉄の壁』において、「3つのノー」は主に侵略への報酬を受け入れないだろう国内世論に直面しているアラブ指導者たちのための政治的保護装置として機能していたと論じている。最も多くの領土を失ったエジプトのガマル・アブデル・ナセル大統領とヨルダンのフセイン国王は、両者ともパラドックスなことに、外交的解決に最も関心を持つ者たちの中にいた。ハルツームからわずか数週間以内に、フセインはイスラエル当局者との秘密接触に従事していた。ナセルはワシントンに、完全なイスラエル撤退に基づく平和枠組みを受け入れることができることを示唆していた。

パレスチナ研究所は長年にわたり、ハルツームサミットを、西側とイスラエルの政府が頻繁に誤読することを選択したか無視したアラブ外交シグナリングの伝統の中で文脈化してきた。この読み方では、「ノー」はパレスチナ人の権利とイスラエルの撤退の保証なしに一方的な承認を与えるか個別の平和協定に署名する拒否であり、あらゆる和解の永続的で絶対的な閉鎖ではなかった。

パレスチナ人にとって、この区別は学問的ではない。ハルツーム決議をアラブの非妥協性のスローガンに平坦化することは、第3項そのものに組み込まれている実際のパレスチナの要求を消し去る：「パレスチナ人民が自国における権利に対する主張」。1948年に土地が占領され、1967年に再び占領された人民、軍事支配下または難民キャンプで生活していた人民は、この文書に不在ではなかった——しかし、彼らはほぼ常に西側の再述から不在である。

持続する結果をもたらす歪曲

「3つのノー」という絶対的で非合理的な拒否の神話は、特定の物語機能を果たしてきた。それはイスラエルを平和の永遠の求道者として、アラブおよびパレスチナ側を先天的にそれに反対する者として位置づけている。シュレイムの学問的著作は、UNISPALおよびパレスチナ研究所が保有する文書記録と共に、歴史ははるかに複雑であること——そしてハルツーム決議1967年を注意深く読むと、パレスチナ人とアラブ人が壊滅的な軍事敗北の後、歴史の扉を単に閉ざすのではなく、権利を主張し影響力を行使しようとしていた政治的世界を反映していることを明らかにしている。

この複雑さを回復することは、1960年代のアラブ政府を再び正当化する問題ではない。それは歴史的正確さの問題である——そしてパレスチナ人の政治的主体性の抑圧がこれのような文書の意図的な誤読によって部分的に���のように継続されてきたかを理解することである。

資料

• アヴィ・シュレイム『鉄の壁：イスラエルとアラブ世界』第9章（W. W. Norton、2000年）
• アラブ連盟、ハルツーム決議全文——アラブ連盟事務局、lasportal.org
• 国連UNISPAL文書集——un.org/unispal
• パレスチナ研究所——palestine-studies.org
• 国連安全保障理事会決議242（1967年11月22日）