Taba, janvier 2001 : La négociation qui aurait pu être

Sept jours en janvier : Les négociations de Taba en 2001

Pendant sept jours dans la station balnéaire égyptienne de Taba, entre le 21 et le 27 janvier 2001, les équipes de négociation israéliennes et palestiniennes se sont affrontées et ont travaillé — sérieusement, selon la plupart des témoignages — en vue d’un accord sur le statut final. C’était le moment où les deux peuples s’étaient rapprochés le plus. Ce serait aussi, pour un avenir prévisible, la dernière fois.

Les pourparlers ont eu lieu sous une pression extraordinaire. Le Premier ministre sortant d’Israël, Ehud Barak, avait perdu la confiance de son propre gouvernement. Une élection générale était prévue pour le 6 février. La délégation palestinienne, dirigée par Yasser Arafat et incluant le négociateur en chef Saeb Erekat aux côtés de Yasser Abed Rabbo et d’autres, est arrivée après avoir survécu à l’effondrement de Camp David en juillet précédent et à cinq mois de violence croissante pendant la Deuxième Intifada. Les deux délégations savaient que la fenêtre se refermait. Elles ont négocié malgré tout.

Ce que la note Moratinos révèle

Le document le plus important relatant ce qui s’est produit à Taba est ce qui devint connu sous le nom de note Moratinos — un résumé des négociations rédigé par Miguel Moratinos, envoyé spécial de l’Union européenne au Moyen-Orient, qui était présent en tant qu’observateur. Le document, publié ultérieurement et analysé par l’Institut d’études sur la Palestine et reproduit dans les archives du Monde diplomatique, n’est pas un communiqué conjoint ; aucune partie ne l’a formellement signé. Mais il représente le compte rendu tiers le plus détaillé de la position réelle des deux côtés.

Sur le territoire, la note enregistre que la partie israélienne a accepté, pour la première fois dans toute négociation formelle, le principe qu’un futur État palestinien devrait englober un territoire équivalent à 100 pour cent de la Cisjordanie et de la bande de Gaza — avec des échanges de terres convenus pour tenir compte des blocs de colonies. La partie palestinienne a accepté le concept d’échanges de terres en principe. Des écarts subsistaient sur la taille et la localisation de ces échanges, mais la demande palestinienne fondamentale — un État sur les lignes de 1967 — avait, selon Moratinos, été reconnue plutôt que rejetée.

Sur Jérusalem, la convergence était plus fragile mais néanmoins significative. Les deux parties ont accepté le cadre général selon lequel les quartiers arabes relèveraient de la souveraineté palestinienne et les quartiers juifs de la souveraineté israélienne. La question de la Vieille Ville, et spécifiquement du Bassin sacré, restait contestée. La partie palestinienne soutenait que la souveraineté sur le Haram al-Sharif — le Noble Sanctuaire — était non négociable. La partie israélienne n’acceptait pas cela, mais le document enregistre que les deux parties s’étaient considérablement éloignées de leurs positions de Camp David.

Sur les réfugiés, la plus difficile des questions essentielles, la note enregistre que la partie israélienne a reconnu pour la première fois une « responsabilité morale et matérielle » liée à la question des réfugiés — une formulation que les Palestiniens recherchaient depuis longtemps comme reconnaissance d’une injustice historique. Les détails de mise en œuvre, notamment le nombre de réfugiés qui exerceraient un droit de retour en Israël proprement dit, restaient profondément non résolus. La délégation palestinienne insistait sur le fait que le principe du droit de retour, fondé sur la Résolution 194 de l’Assemblée générale des Nations unies, ne pouvait pas être échangé même si son application pratique était sujette à négociation.

Les paramètres Clinton et leur ombre à Taba

Les pourparlers de Taba étaient formellement fondés sur les paramètres Clinton — des propositions avancées par le président américain sortant en décembre 2000 que les deux parties avaient acceptées avec des réserves. Les paramètres Clinton proposaient l’annexion israélienne d’environ 4 à 6 pour cent de la Cisjordanie, un État palestinien dans le reste avec une capitale à Jérusalem-Est, et un « droit de retour » pour les réfugiés palestiniens dirigé principalement vers le nouvel État palestinien plutôt qu’vers Israël lui-même.

La juriste palestinienne Noura Erakat a noté, dans des travaux publiés par des canaux universitaires et politiques, que le cadrage des paramètres Clinton incorporait déjà des concessions importantes de la part palestinienne — accepter un État sur moins que le territoire complet de 1967 et accepter une formulation diluée du retour des réfugiés. À Taba, les négociateurs palestiniens ont cherché à reprendre du terrain tout en opérant dans la large architecture des paramètres. Le document Moratinos suggère qu’ils ont modifié la position israélienne de manière significative, notamment sur l’équivalence territoriale et la reconnaissance de la responsabilité envers les réfugiés.

Yossi Beilin, le négociateur israélien qui a également coécrit l’Initiative de Genève antérieure, a écrit plus tard dans ses mémoires que Taba avait produit « les positions les plus novatrices » qu’Israël ait jamais formellement présentées. Il croyait qu’un accord était à portée. Les déclarations post-Taba de la délégation palestinienne reflétaient un accord prudent selon lequel des progrès sans précédent avaient été réalisés.

L’élection de Sharon et la fermeture de la fenêtre

Le 6 février 2001, Ariel Sharon a remporté l’élection au poste de Premier ministre israélien par une large marge. Sa campagne avait été construite en partie sur la prémisse que le cadre d’Oslo avait échoué et qu’aucun partenaire palestinien pour une paix véritable n’existait. Il n’a pas repris le processus de Taba. Les pourparlers n’ont jamais été formellement reconvoqués.

Ce qui a été laissé derrière était documenté dans la note Moratinos : des convergences sur le territoire, un mouvement partiel sur Jérusalem, une reconnaissance israélienne sans précédent sur les réfugiés — et un écart que les deux parties n’avaient pas encore comblé mais avaient, pendant sept jours en janvier, véritablement réduit. Pour les Palestiniens, l’effondrement de Taba n’était pas simplement un revers diplomatique. C’était le moment où la possibilité d’une fin négociée de l’occupation — selon des termes qui reconnaissaient leurs droits fondamentaux — s’est éloignée de l’horizon immédiat, et n’est pas revenu.

Sources

• Institut d’études sur la Palestine — analyse et publication du texte de la note Moratinos
• Archives du Monde diplomatique — publication originale de la note Moratinos (2002)
• UN UNISPAL — documentation des paramètres Clinton et des cadres de statut final connexes
• Résolution 194 (III) de l’Assemblée générale des Nations unies, 11 décembre 1948 — droit de retour des réfugiés palestiniens
• Yossi Beilin, mémoires sur le processus de négociation israélo-palestinien (cité via l’analyse secondaire de l’Institut d’études sur la Palestine)
• Noura Erakat — écrits universitaires et politiques sur les droits palestiniens et le cadre juridique des négociations